Elevars revisjonsarbeid på 10.steg

Abstract

Formålet for denne masteroppgåva har vore å undersøke korleis elevar reviderer tekstar med bakgrunn i skriftleg lærarrespons. For å få djupare innsikt i revisjonsarbeidet elevane gjorde, avgrensa eg meg til å studere vurderingsområda innhald og rettskriving. Problemstillinga var difor følgjande: Korleis endrar innhald og rettskriving seg i elevtekstar etter skriftleg respons frå lærar?

Studien tek utgangspunkt i ti elevar sine argumenterande tekstar i to versjonar; førsteutkast og andreutkast. Eg har også nytta meg av læraren sin skriftlege respons på førsteutkasta. Formålet med prosjektet var å sjå på revisjonsarbeidet med eit kvalitativt blikk, men eg brukte også innslag av det kvantitative for å telje og kategorisere rettskrivingsfeila i elevtekstane. Sidan elevtekstane var argumenterande, nytta eg Toulmins argumentasjonsmodell for å analysere innhaldet, medan rettskrivinga vart analysert gjennom teljing av feil i utkasta. Som teoretisk grunnlag tok eg utgangspunkt i tidlegare forsking på skriving, respons og revisjon i tillegg til hermeneutikken og Vygotskijs teori om den næraste utviklingssona.

Analysane viste at læraren sin respons var svært forskjellig i kategoriane eg samanlikna. Responsen på rettskrivinga var konkret og plassert undervegs i teksten, medan responsen på innhaldet var generell og plassert som sluttkommentarar til førsteutkasta. Analysane av revisjonsarbeidet til elevane viste at elevane reviderte rettskrivinga si ganske bra. Alle forbetra nynorsken sin i andreutkastet. I innhaldet var det lite endringar å spore i eksisterande tekst frå førsteutkastet. Det elevane derimot gjorde, var å leggje til og utvide tekstane frå førsteutkastet med nye belegg, ny informasjon i eksisterande belegg og nye innvendingar. Dette trass i at ingen vart oppmoda til å utvide teksten sin i responsen. Tendensen i revisjonen var altså at elevane reivderte den nynorske rettskrivinga si ganske bra, og at revisjonen i innhaldet dreidde seg om å leggje til tekst.