Er det mulig å rømme forbi åpne vinduer i svalgang ved brann?

Abstract

I bygninger der svalgang fungerer som rømningsvei, og rom for varig opphold vender mot denne, kan det oppstå konflikt mellom gjeldende krav om brannsikkerhet og termisk inneklima. Konflikten oppstår dersom veggen mellom svalgangen og rom for varig opphold må utføres som branncellebegrensende konstruksjon. Vinduer i denne veggen må da utføres med brannmotstand, hvilket også innebærer at det ikke skal kunne åpnes i normal brukstilstand. Dette fører til at vinduet ikke oppfyller krav om utlufting. Den potensielle konflikten danner bakgrunnen for denne rapporten. Formålet med oppgaven er å undersøke hvordan åpningsbare vinduer med brannmotstand påvirker rømningsforhold i svalgangen, dersom det brenner i innenforliggende rom. Ved utførelse av fullskala forsøk vil det identifiseres forskjeller i rømningsforhold som følge av ulike vindusinretninger. I forsøkene er det benyttet et tilnærmet ISO 9705-rom, tilknyttet en svalgangskonstruksjon via forskjellige konvensjonelle vindusinretninger. Ved branner sammenlignet med sannsynlige rombranner, utprøves åpne vinduer med topp, - bunn- og sidehengsling. Vindusåpningen er for alle disse satt til 0,18 m2, i et kvadratisk vindu med sidelengder på 0,9 m. Topphengslet metode er i tillegg utprøvd med åpningsareal på 0,27 m2. For å undersøke rømningsforhold og minst risikoøkende hengslingsmetode, er totalfluks og temperatur i svalgangens ganglinje målt og vurdert. Målinger blir sammenlignet med akseptkriterier anbefalt av Temaveiledning HO - 3/2000, og empiriske korrelasjoner mellom stråling og følelse av smerte. Observerte forhold i svalgangen tas også i betraktning, primært med tanke på flammegjennomtrengninger, røykstrømninger og røykkarakteristikk. Oppgavens funn tyder på at brannmotstandsdyktige topphengslede vinduer vil utgjøre lavest risiko for rømmende. Ved vindusåpning på 0,18 m2 og en trolig konservativt dimensjonert brann, anses passering foran vinduet som gjennomførbart. Ved samme hengslingsmetode og åpning på 0,27 m2 kan ikke det samme fastslås. Imidlertid er forsøket denne påstanden bygger på, antakeligvis utført med en noe i overkant konservativ brann. Ettersom det kun er gjort fem forsøk, må oppgavens funn imidlertid tolkes kritisk.