Kritiske dialoger i møte med misvisende grafer

Abstract

Studien har som hensikt å undersøke elevers kritiske refleksjoner rundt misvisende grafer. I samarbeid med forskningsgruppen LitEd ble datamateriale fra en undervisningsøkt om misvisende grafer samlet inn ved hjelp av lyd- og videoopptak. Grunnlaget for undervisningen var et opplegg fra faktisk.no som ble utviklet av praksisstudentene som var ansvarlig for undervisningen. Problemstillingen i oppgaven er: Hva kjennetegner dialoger som fremmer elevers kritiske refleksjoner i møte med misvisende grafer? Oppgaven bruker tidligere forskning og teori knyttet til elever som kritiske medborgere, matematikkens rolle i samfunnet, dialoger om samfunnsaktuelle temaet og misvisende tall. Studien bruker aksjonsforskning som metode og resultatene blir sett i lys av dialogiske talehandlinger, refleksjonsnivå og også på hvilken måte grafene er misvisende.Hovedfunnene i studien er: 1. Reformulering/utfordring gir advokering 2. Læreren eller andre deltakere må ikke gi seg etter «korrekt» svar 3. Samtalekategoriene tenke høyt, advokere, reformulere gir høyere refleksjonsnivå og kan legge til rette for en spørrende holdning. I studien kommer det også frem at både elevene og lærerstudenten er opptatt av å komme frem til fasitsvaret i møte med flervalgsoppgaver og at man derfor bevisst må jobbe videre fra det «korrekte» svaret for å fremme kritiske refleksjoner hos elevene. Dialogene bar preg av at det var lærerstudenten som stilte spørsmål og elevene som svarte, dette tilsier at man må forske mer på hvordan man kan legge til rette for at elever blir likeverdige deltakere i undersøkende dialoger.