Vis enkel innførsel

dc.contributor.authorMarthinsen, Anniken Angell-Hansen
dc.date.accessioned2022-09-06T06:50:36Z
dc.date.available2022-09-06T06:50:36Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11250/3015883
dc.descriptionMasteroppgave i areal og eiendom. Fakultet for ingeniør- og naturvitskap/ Institutt for byggfag/ Høgskulen på Vestlandet, campus Bergen.en_US
dc.description.abstractForskningens tema omhandler i hovedsak mekling i de rettsendrende sakene i jordskifteretten. Med utgangspunkt i dagens praksis for å oppnå minnelige løsninger i jordskiftesakene, vil forskningen vurdere hvorvidt det er behov for innføring av en ny meklingsbestemmelse ved behandling av de rettsendrende sakene. Forskningen vil også vurdere hvordan en slik meklingsbestemmelse vil kunne ivareta andre sentrale hensyn til en meklingsprosess, og andre vurderinger som må foreligge i jordskiftesakene. For å undersøke dette, baserer forskningen seg i hovedsak på kvalitative intervjuer. Hovedproblemstillingen som besvares i forskningen er som følger: «Hvordan vil foreslåtte regler om jordskiftemekling ivareta sentrale hensyn i en meklingsprosess og andre vurderinger ved behandling av jordskiftesaker?» Det ble også ansett nødvendig å utarbeide og belyse flere delproblemstillinger, med formål om å konkretisere forskningsspørsmålet ytterligere og samtidig sikre et bedre grunnlag for denne vurderingen. 1.) «Hvordan oppleves mekling og rettsmekling som verktøy for å oppnå minnelige løsninger i jordskifteretten?» Det var først og fremst sentralt i forhold til forskningens tema, å undersøke hvordan mekling og rettsmekling oppleves som verktøy for å oppnå minnelige løsninger i jordskifteretten, uavhengig av sakstype. Basert på presentert teori og empiri, viser forskningsresultatet til at mekling og rettsmekling oppleves som svært gode verktøy i jordskifterettens arbeid for å oppnå felles og minnelige løsninger for partene. 2.) «Hva er praksisen for å oppnå minnelige løsninger i de rettsendrende sakene i dag?» Rettsmekling er imidlertid et virkemiddel som ikke kan benyttes i de rettsendrende sakene i jordskifteretten i dag. I den anledning, ble dagens praksis for å oppnå minnelige løsninger i jordskiftesakene undersøkt. Basert på forskningens teori og empiri, kom forskningen frem til at flere av jordskiftelovens saksbehandlingsregler tilrettelegger for mulighet til å oppnå minnelige løsninger i slike saker. Blant intervjuobjektene ble det imidlertid ført en varierende og ulik praksis, hvor minnelige løsninger blant annet vil kunne oppnås i saksforberedelsen eller ved dialogen som føres når jordskifteretten legger frem forslag til løsning etter jordskifteloven § 6-21. 3.) «I hvilken grad ansees dagens praksis for å oppnå minnelige løsninger i de rettsendrende sakene som tilstrekkelig? Hvor stort er behovet for innføring av en ny meklingsbestemmelse for behandling av jordskiftesaker?» Med utgangspunkt i teori og intervjuobjektenes refleksjoner, undersøkte forskningen videre hvorvidt dagens praksis for å oppnå minnelige løsninger i jordskiftesakene ansees som tilstrekkelig. I den anledning, gav dette også forskningen en mulighet til å kartlegge dagens behov for innføring av et nytt meklingsinstitutt for jordskiftesaker. Denne vurderingen gav forskningen grunnlag til å konkludere med at dagens praksis ansees som mangelfull, hvor det av den grunn foreligger et behov for innføring av en ny meklingsbestemmelse ved behandling av endringssakene. Med utgangspunkt i forskningens teori og empiri, vil en slik meklingsbestemmelse gi fordeler hvor retten har mulighet til å anvende ytterligere virkemidler etter tvistelovens bestemmelser, samt at en slik meklingsprosess i hovedsak fører til en redusert saksbehandlingstid og lavere sakskostnader. 4.) «I hvilken grad kan Bjervas forslagsbestemmelse om jordskiftemekling bidra til en forbedret meklingsprosess i jordskiftesakene?» Forskningen vurderte videre Bjervas forslagsbestemmelse om «jordskiftemekling» som et konkret forslag for innføring av en ny meklingsbestemmelse i jordskifteloven. Basert på empiri, ansees ikke Bjervas forslag som et ønsket alternativ for innføring av en ny bestemmelse i loven, hvor det pekes på ulike utfordringer i den aktuelle lovteksten. Vurderingen av de materielle vilkårene som del av en meklingsprosess ansees som et mulig problem, hvor en risikerer at partenes enighet må tilsidesettes om vilkårene ikke er oppfylt. Vurderingen vil med dette kunne stå i strid med etiske hensyn ved mekling, hvor resultatet normalt skal baseres på partenes avtalefrihet og selvbestemmelsesrett. Bjervas lovtekst legger også opp til at det skal utarbeides forslag til løsning basert på meklingsresultatet, hvor forslaget også skal sendes på høring. Dette skaper reaksjoner, hvor flere mener at en slik rigid høringsrunde ikke hører hjemme i en meklingsprosess. Partene vil med dette ha mindre forutsigbarhet knyttet til den endelige jordskifteløsningen, hvor en kan risikere at motparten endrer mening om meklingsresultatet under høringsrunden. Flere ønsker derfor en «der og da» løsning i meklingsprosessen. Flere ønsker imidlertid ytterligere informasjon om Bjervas tanker bak bestemmelsen før lovteksten eventuelt skulle ønskes innført i jordskifteloven. «Jeg vil gjerne si ja til innføring av bestemmelsen, men jeg vil vite mer om hvordan Bjerva har tenkt. Men det må til ett eller annet, og dette er et alternativ.» (Intervjuobjekt C)en_US
dc.description.abstractThe theme of this thesis is mainly mediation in the cases concerning land consolidation. Based on today’s practice to achieve amicable solutions in these cases, the thesis will assess whether there’s a need for a new provision for mediation in the cases concerning land consolidation by the laws chapter 3. The thesis will also evaluate how such a provision for mediation will pay attention to other central considerations due to a mediation process and other assessments that’s present in cases concerning land consolidation. The research in mainly based on qualitative interviews. The main research question is: «How can the suggested provisions about mediation in the cases concerning land consolidation pay attention to other central considerations due to a mediation process and other assessments that’s present in the cases concerning land consolidation? » The research question also consists of several sub-questions, as a purpose to further concretize the main research question, and also to ensure a better understanding and basis for this assessment. 1.) «How are mediation and juridical mediation perceived as tools to achieve amicable solutions in the land consolidation court?» Due to the main research question, it was necessary to find out how mediation and juridical mediation is perceived as tools to achieve amicable solutions, regardless of which type of case that’s processed. Based on theory and empirical data presented in the thesis, the research concludes that mediation and juridical mediation are great tools for achieving amicable solutions and settlements in the land consolidation court. 2.) «What’s todays practice for achieving amicable solutions in the cases concerning land consolidation?» The court is not qualified to accomplish juridical mediation when processing cases concerning land consolidation, and therefore it was considered necessary to clarify the land consolidation courts practice to achieve amicable solutions based on today’s rules of procedure. Based on theory and empirical data, the research concludes that today’s rules of procedure in the land consolidation court provides great opportunities to achieve amicable solutions. Among the interview subjects there are varied practices due to today’s rules of procedure, where they can achieve amicable solutions both in the preparatory hearing and in the negotiation when the court presents suggestions of a land consolidation ruling due to § 6-21. 3.) «Is todays practice of achieving amicable solutions in the cases concerning land consolidation sufficient? How extensive is the need for a new provision for mediation in the cases concerning land consolidation? » Based on theory and empirical data, the research concludes that today’s practice is considered as deficient. Based on the identified insufficient rules of procedure in the land consolidation act, the thesis did a further conclusion that there’s a need for a new provision for mediation due to cases of land consolidation, based on the provisions in the Dispute Act that’s also gives the court additional tools when processing cases of land consolidation. 4.) «How can Bjervas suggestion of provision due to mediation in cases concerning land consolidation contribute an improved process in these cases?» As a specific suggestion, the thesis did further research as to whether Bjervas provision should be included in the land consultation act. Based on theory and empirical data, the research concludes that Bjervas suggestion is not seen as a good option for including a new provision in the land consultation act, where the interview subjects are pointing on different issues in Bjervas specific text. Seen as a possible problem, is the suggested control of the material conditions in conjunction with a mediation process. If the land consolidation fails to meet the material conditions, the court has to reject the mediation results of the parties. The courts control of the material conditions may therefore contradict with the ethical guidelines due to a mediation process, where the mediation results normally are based on the parties freedom of contract. Bjervas suggestion of a new provision due to mediation, also includes that the court shall draw up a proposal showing the outcome ruling based on the mediation results, and then present the proposal to the parties. This is regulation in context of mediation is causing some reactions, where some of the interview subjects don’t think the parties opportunity to express their views belongs in cases threated by a mediation process. The parties will in these cases, have less predictability related to the final land consolidation, where there’s a risk that the opposite party will change its mind about the mediation result during the court hearing. Several of the interview subjects therefore want an immediate solution during the mediation process. However, the interview subjects want further information about Bjervas provision before taking a position to whether his suggestion should be included in the Land consolidation Act or not.en_US
dc.language.isonoben_US
dc.publisherHøgskulen på Vestlandeten_US
dc.rightsNavngivelse 4.0 Internasjonal*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.no*
dc.subjectJordskiftemeklingen_US
dc.subjectJordskifterettenen_US
dc.titleEn vurdering av jordskiftemeklingen_US
dc.title.alternativeAn assessment of mediation in land consolidation casesen_US
dc.typeMaster thesisen_US
dc.description.localcodeMOA300en_US


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel

Navngivelse 4.0 Internasjonal
Med mindre annet er angitt, så er denne innførselen lisensiert som Navngivelse 4.0 Internasjonal